blog

澳大利亚落后于特殊学校的证据

<p>包容性教育,有特殊需要的儿童在主流学校和班级接受教育,通常被视为教育所有学生的最佳方法</p><p>多年来公认的国际观点是在特殊学校中脱离有特殊需要的儿童</p><p>但是,特殊教育似乎在澳大利亚经历了某种程度的复兴,最近在“对话”中的一篇文章认为这可能是积极的</p><p>提供包容性教育的明确定义并非易事</p><p>联合国儿童基金会的定义和解释是漫长而复杂的</p><p>但是,基本的术语是关于确保所有儿童都在满足其个人需求的主流环境中接受教育根据澳大利亚统计局(ABS),澳大利亚的学校数量从1999年到2013年增加了3%</p><p>全国特殊学校增加了17%这违背了国际惯例是否有偏离特殊教育条款而转向主流学校这些数字似乎表明我们澳大利亚在教育方面的包容性越来越低鉴于国际社会将包容性教育视为人权问题,我们不得不问为什么澳大利亚在这一领域正在倒退根据宗教,种族或性别将人们隔离的想法在现代澳大利亚社会中被认为是相当不合适的</p><p>然而教育似乎逃避了这种审查通常考虑对年轻人进行隔离的社会影响继发于当地主流学校的需求随着澳大利亚各地特殊学校设置的增加,以及更多的学生被安置在这些隔离的环境中,重要的是要看特殊学校与残疾学生教育的包容性设置相比如何,这实际上很难做到自从采用o对于残疾学生的包容性理念,关于如何衡量它的问题一直存在很多争论首先,没有一个全国公认的包容性教育定义或一套标准来描述包容性教育是什么因此,它意味着不同系统之间以及不同学校之间的不同事物其次,在澳大利亚,残疾学生,特别是智障或沟通障碍学生的学业进展跟踪不佳,其中许多学生都处于个人计划中,这些计划在系统之间看起来不同,部门甚至学校这种不一致使得残疾学生的成绩几乎无法在澳大利亚各学校进行衡量和比较为了解决这个问题,有多种残疾形式的学生无法参加NAPLAN考试因此他们的数据不会被收集或统计在国家层面最后,i的预期结果结论性教育不仅仅是学术性的,而且很难衡量学生在就业,独立性,社区联系,生产力和健康结果方面的学前社会成果(仅举几例)被认为是重要的,但在考虑包容性与特殊教育辩论时往往不予考虑虽然大部分研究都支持每个人的包容性教育,但衡量包容性的问题意味着积极的结果未被充分认识或报告</p><p>经常提出的一个问题是为当地学校的所有学生提供支持西方国家和发展中国家的一些国际研究发现,包容性教育的直接成本与经营特殊学校的成本相当然而,一旦有学生,无论是否有学生,都会给社会带来好处如果他们是pa,那么每个人的残疾,离开学校和过渡到成年人的生活都要大得多包容性教育环境毕竟,如果我们想要一个包容性的社会,那么我们需要包容性学校这场辩论中的两个问题值得进一步考虑谁决定了某个特定学生的包容性意味着什么</p><p>尝试定义包容性教育往往导致对其做什么和不做什么的复杂解释,而不是提供一个固定的概念 被描述为“特殊”的东西是否有可能具有包容性</p><p>包含的程度是可能的,例如部分包含,其中学生每天或每周将他们的一部分学习时间与他们在课堂上的常规同伴一起度过,并将剩余的学习时间放在一个单独的位置(不同的教室或另一所学校)接受特殊教育教学但接受这种“包容性教育”是否恰当</p><p>在一些国家,如意大利,特殊学校不存在目前,进步的观点是学生应该在当地的主流学校接受教育,

查看所有